domingo, enero 28, 2007

De películas y libros

En éstos días he tenido la oportunidad de volver a ver La Historia Sin Fin, una película que de niña fue un motivo para hacer volar mi imaginación, tenía 4 años cuando la ví por primera vez, a esa edad y con todos los personajes espectaculares, imaginabas que podrías ser tú Atreyu, el niño que iba volando en Falkor, que era un dragón de la suerte con cara de perro, mientras transcurría la película podías pensar que el personaje principal era ese niño, y finalmente descubres que no, que es el niño que está leyendo el libro, Sebastián, después de algunos años pude leer el libro, La Historia Interminable, y llegué a la conclusión de que el libro era mucho mejor que la película, la historia te va envolviendo y tienes sensaciones distintas.



Luego comencé a recordar algunas de las películas que ví y que no me habían parecido en absoluto tan buenas como podía ser el libro, por ejemplo La novena puerta, con Johnny Deep, basada en el libro El club Dumas, en la que el punto principal en el libro lo omitieron por completo en la película, no es que sea mala, es que no se me hace lógico que hagan ese tipo de cosas, lo que es lo más importante lo desaparecen por completo.






Igual pasó con el Conde de Montecristo, en la película Montecristo, hacen una mezcolanza de personajes, en la que Edmundo resulta que es el mejor amigo de Fernando, cuando en realidad lo conoce porque es amigo de Mercedes, y llega a un final cursilón, muy al estilo Hollywoodense, que no tiene nada qué ver con el libro, toda la emoción que puedes llegar a sentir con el libro en la película te la corta de tajo.




Luego Frida, de Salma Hayek, quizá puede verse como una buena película, pero también algo alejada de la vida de Frida Kahlo, buena película, pero mucho mejor una biografía.






Definitivamente, la única que estoy segura que ha superado un libro es la obra de Peter Jackson, El Señor de los Anillos, omitieron justo lo que tenían que omitir, quitó toda la basura e hizo una verdadera obra maestra, hizo de los paisajes una maravilla, y a cada personaje le dio el lugar que debía tener, sacó a los que no tenían que estar, por que su presencia no es nada importante sino más bien molesta, podría pensarse que después de haber visto un triunfo así con el Señor de los Anillos, podría hacer lo mismo con algunas otras, por ejemplo si hiciera nuevamente La historia sin fin, sería una nueva obra maestra, lo haría también si hiciera Momo.






Conclusión, solo ha habido una película que considero mejor que un libro, no hay nada como leer un libro y hacer aparecer todas las emociones que no podrías llegar a tener con una película.

50 comentarios:

el fantasma de la libertad dijo...

Estimada Gaby,

Cómo cineasta, me meto en el brete de tener que discutir eso de que "no hay nada como leer un libro y hacer aparecer todas las emociones que no podrías llegar a tener con una película".

Si bien coincido con tus críticas a las películas que citas (y yo incluiría también la trilogía del Señor de los Anillos, que realmente me parece por momentos increiblemente repetitiva), tengo una larga lista de películas que están a la altura o superan el libro en el que se basan, y hay un porque que creo hay que saber mirar: el cine casi siempre fracasa cuando lo que hace es intentar filmar un libro como una ilustración (aún si es abreviada)de la sustancia de la novela original.
Los grandes director -grandes artistas- han sabido hacer otra cosa. Es decir, toman de base una novela y la hacen suya, filman el "aire" alrededor de la sustancia en lugar de la sustancia, hacen poesía visual y logran una obra que se desprende del original, siendo finalmente, ambas piezas únicas, a veces mucho más artísticamente que el libro.

Algunas películas que recuerdo ahora, sin investigación, que son absolutamente deslumbrantes, por encima que su obra original:

-La naranja mecánica (de S. Kubrick basada en la novela homónica de A. Burguess)
-Blow Up (de M. Antonioni, basada en el cuento "Las babas del diablo" de J. Cortazar).
-El resplandor (de S. Kubrick, basada en novela homónima de S. King).
-Ojos Bien Cerrados (de S. Kubrick, basada en "Novela Soñada" de A. Schnitzler).
-Vertigo (de A. Hitchcock, basada en la novela "De entre los muertos" de Boileau).
-The Birds (de A. Hitchcock, basada en obra homónima de D. DuMaurier).
-Psicosis (de A. Hitchcock, basada en obra homónica de R. Bloch).
-Buenos Muchachos (de M. Scorsese, basada en "Wiseguy" de N. Pileggi).
-El bebe de Rosemary (de R. Polanski, basada en la novela de I. Levin).

Y me reservo algunos títulos como "El Gran Pez" o "Blade Runner" que podrían entrar en esta consideración, pero ya de manera más discutible.

Estoy de acuerdo en que un libro libera la imaginación de quien lo lee, hace que cree sus propia imaginería sobre lo que comprende del texto, pero por otro lado, el verdadero cine, insisto, no es solo una estetización sobre esa novela, sino un nuevo "texto fílmico" que al ser visionado, libera otras imaginaciones de segundo grado. ¿Nunca le pasó de volver a ver una película conocida y descubrir que imágenes que ud recordaba en realidad NO están en la película?
Esto tiene mucho que ver con eso que yo llamo "filmar el aire alrededor de las cosas, y no las cosas".

Le mando un cálido saludo, espero que me disculpe el largo discurso, pero me tomó de sorpresa su nueva entrada y sentí la pulsión de dar el punto de vista de alguien que está detrás de las cámaras.

Igual no me ofendo si quiere refutarme! :)

Saludos!

xtco dijo...

yo he hecho las dos cosas... ver la pelicula después del libro y leer el libro despues de ver la película...
en el primero de los casos perdía mucho la película con respecto a mi imaginación...
en el segundo tuve una base sobre la que imaginar y ampliar...
es normal que no sea fiel punto por punto, pero también estoy de acuerdo que muchas peliculas pierden con relación a los libros... al menos a mi entender

bxcux

Gaby del Río dijo...

Estimado Sr. Fantasma: en absoluto, agradezco su comentario, y el que me refresque la memoria, sinceramente me aceleré un poco en publicar éste post, ya que tenía mucho tiempo de no hacerlo, pero la intención de él es hablar sobre títulos de libros que he leído y películas que he visto, y escribí sobre los títulos que me vinieron a la mente, tiene usted toda la razón, le doy todo el crédito a las películas que menciona, salvo un par que sinceramente no he visto, como Blow Up, y El bebe de Rosemary, quiero destacar que no quise meterme con títulos de los cuales no he visto la película ó no he leído el libro, y de los que me indica son de las que en su mayoría he viso el film pero no he leído el libro, y que por cierto me han parecido magníficas.
Por dar un ejemplo, me encantó Star Wars, pero definitivamente no hablaría de ésta obra porque no he leído los libros, y debo decir que es un error mío, ya que tenemos en nuestro librero un par de ellos, no dudo para nada de todo lo que me dice, al contrario, estoy segura de ello, y debo decir también que me encanta el cine, pero también el leer.
Respondiendo a su pregunta, sí, es cierto, me ha sucedido, el no encontrar imágenes en las películas que según yo, había.
Como siempre, le agradezco infinitamente su “granote” de arena en este blog, que también es suyo.
Le envío un fuerte abrazo

el fantasma de la libertad dijo...

Estimada Gaby,

Ayer me quedé pensando en que quizás mi intervención no fue del todo afortunada porque pareciera querer refutar lo que ud decía, y en realidad, buscaba complementarlo teniendo en cuenta películas que han logrado trascender la mera "ilustración" de un libro.

De cualquier manera, por el tono de su respuesta, imagino que sí comprendió la intención, y esto me alegra.

De paso, le cuento que los libros de Star Wars son el proceso inverso: son "novelizaciones" de las películas. Es decir, Star Wars se escribió para cine directamente, fue un guión y luego una película, y después de eso, fue una novela.
Le comento esto para que sepa que entonces no está tan en falta con SW, las novelas son sólo un producto periférico, son creaciones cinematográficas.

Cálidos saludos!

Fanmakimaki dijo...

Me lei Frida , escrito por su hermana, y claro cuando vi la peli no me gustó, aunque tiene uan cosa muy buena y es que es muy estética y sigue muy bien el espiritu de FRida. Uno de los personajes más interesantes dle siglo pasado.

JB dijo...

Tu mejor "amigo" siempre podrá ser un libro, dificilmente lo será una película, sí bellos recuerdos que se desvanecen como la niebla en la mañana.

Un libro te invita a soñar y a proyectarte. Las peliculas acostumbran a ser fast-dreams, de un Director, que trata de captar tu atención durante un rato. Unas veces con mayor o menor éxito!

Besos de "tapa dura"

Taito dijo...

Mi querida Gaby: Tú sabes que no soy fan de El Señor de los Anillos, sin embargo, coincido plenamente contigo en lo que dices respecto a las otras películas, especialmente la de La Novena Puerta (si no es por Johnny Depp ni la vemos ¿verdad?). Entiendo lo que te dice el buen amigo Fantasma aquí en los comentarios respecto a que cine y literatura crean productos distintos, ricos en sí mismos, pero como simple espectadora, yo prefiero esta visión que nos regalas. Es decir, veo una película cuando ya leí el libro y me pasa lo que dices tú: no me parecen en absoluto tan buenas como el libro. Recientemente me pasó con El Diablo Viste a la Moda, que ni de broma colocaría en tu lista porque se trata de un libro de menor factura, pero que es una cinta completamente ajena al libro, donde uno como lector no encuentra ni siquiera un paralelismo. En fin, a mí que pase esto siempre me deprime. Un beso

Ferípula dijo...

Coincido, Gaby...
Los libros me dan y uno agraga de su inconciente los matices que desea...los que surgen, mas bien, casi sin elegir....

El Conde de Montecristo lo leí de 10 años...me marcó, en una niña...más. Las pelis refrescan las ideas, pero no son comparables al texto, por estos "ingredientes" personales, imposibles de rescatar para un cineasta.
Besos! ;)

el fantasma de la libertad dijo...

Retomando, recién hablaba con ese muchacho Grimalkin, y me quedé pensando en esta cuestión de libros y películas...

Un concepto: se suele hablar de la libertad que tenemos de imaginar cuando leemos un libro, porque ilustramos las palabras con nuestra imaginación; las películas, por otro lado, tienen, cuando logradas, un detalle a favor, y es que carecen de un paradigma tan unívoco como las palabras. Es decir, si yo digo "Gaby se sentó en el sillón y allí permaneció, melancólica y pensativa" por ej, vos podés imaginar la pose, el rostro de Gaby, la manera, etc. En cambio, si en una escena vemos a Gaby sentarse en un sillón, y permanecer allí, podemos interpretar el gesto de la actriz, la composición del cuadro, la luz, la paleta de colores, y llega un momento que sobrevolamos esa rigidez de la palabra, y podemos pensar que Gaby está melancólica como que está simplemente cansada, o lo que fuere.

En este ejemplo mínimo no es nada, pero si se lo piensa aplicado a conceptos abstractos, como la libertad, ahí si que una imagen vale más que mil palabras.
Un relato nos puede hablar por hojas y hojas acerca de un concepto como este, pero nuevamente, un artista de las cámaras, podrá encuadrar una sola imagen, y sus herramientas (tiempo de duración de la imagen, movimiento o no de cámara, composición, edición, montajes a pantalla divida, etc) pueden darnos algo que nos inspire de forma mucho más primaria.

Creo que la literatura y el cine son artes paralelos, no hay uno mejor que otro (por supuesto que no digo que Ud Gaby diga esto), pero además, creo que el cine puede llevar la belleza abstracta a lugares que le son imposibles a un libro, porque la palabra es un código, para leer algo, hay que verlo, decodificar el significante y luego comprender el concepto. En cambio, la imagen tiene la inmediatez de apelar a un aspecto sensorial que no está interferido por signos.

Saludos!

Gaby del Río dijo...

Xtco: discúlpame por haberme saltado tu comentario, no lo hice a propósito, te lo aseguro, ya te contaré…
Volviendo a tu comentario, pues sí, eso es justamente lo que sucede, y no deseo que sea fiel punto por punto, es que si, por ejemplo, una película se llama Frida lo primero que te viene a la mente es que es una biografía cinematográfica de ella, y al verla te das cuenta de que no es así….bueno, así nos toca.
Muchos saludos!


Estimado Sr. Fantasma: Claro que entendí la intención de su comentario, al entrar y ver un comentario suyo, me queda claro que sea lo que sea es una gran aportación de su parte, sea para refutar o no, así lo veo yo, cada quien tiene sus puntos de vista, y es bueno cuando se llega a debatir sobre ello.

Entiendo perfectamente lo que me dice, y quiero decir que estoy completamente de acuerdo, por eso es que me encanta el cine, por esa magia que encierra cada imagen, no lo contradigo, en lo que insisto es que no es lo mismo, supongamos ahora que usted me pone la imagen de Gaby sentada en un sillón, transmitiendo todo eso que usted menciona, yo veo la imagen, pero de pronto, puede existir algo que pasa de largo, que no detecto, pero en el libro, donde dice que Gaby está melancólica, aparece toda una descripción del lugar, o de algún movimiento que yo no detecté en la imagen, que quizá son 20 páginas, pero que a mi me emocionará el poder “ver” cada cosa, sea pequeña o sea grande, por ejemplo, la obra de Tolkien aún cuando me pareció de lo más absurda, me sirvió en algunos aspectos, como decía, para detectar algún detalle importante que Jackson no explica en el film, pero a mi me quedó claro porque leí el libro, ese deseo de poder detectar cada detalle en la lectura, me gana. De igual manera en un film, puedo encontrar toda la magia que usted menciona, y me fascina, pero igual, le vuelvo a poner el ejemplo de Montecristo, hay cierta parte en el libro que llena al lector de sentimientos asombrosos, que le puedo asegurar, en el film, no lo encontrará por ningún lado, eso es lo que hace que me llene mucho más un libro.

Agradezco la información que me ha otorgado sobre SW, de hecho, ya Grimalkin alguna vez me lo había dicho, no lo recordaba hasta que lo leí de usted, tiene razón, y debo agregar que toda la saga de SW me encantó, pero finalmente quiero volver a decir, el post era sobre libros que fueron la base para algún film, que yo he leído y visto la película, ya después retomaremos hablando solo de libros o solo de películas, porque el cine me encanta, pero igual el leer.
Le envío un abrazo fuerte!

Fanmakimaki: qué gusto leerte!, bien, hablas especialmente de Frida, y tienes razón, es muy estética, y creo que la mayoría de los hombres que conozco me ha dicho lo mismo, ;) , pero justamente eso es lo que hace que no me entre muy bien esa película, es decir, en Frida Kahlo, eso era lo menos que existía, y a pesar de eso, era una mujer atractiva, a su modo, e interesante, puedo asegurar que su cuerpo no tenía que ver en absoluto, era ella, me leí 3 biografías distintas, y puedo decir que en especial la vida de Frida me ha apasionado, y la película no me sirvió para nada, no digo en ningún momento que sea mala película, al contrario, creo que es buena, pero no creo que sea mucho mejor que si te lees la biografía, además de los datos adicionales.
Un beso

Jb: es bueno celebrar los éxitos, y creo que tienes razón, es el mejor “amigo” , claro que también hay muchas películas que son maravillosas, pero me gana un libro.
Beso

Taydé: jeje, es cierto, no te quiero contar sobre la reacción de tu hermano, :)
Es cierto, de pronto te deprime, porque esperas que en una película se observe todo lo que pudiste “ver” en la lectura, y el que no se le acerque ni por poco, mmhhh….
Besos
:)

Feri: qué te digo…
No creo que sea imposible de rescatar para un cineasta, pero al menos con esa película en especial (Montecristo), tuve problemas, con el final completamente contrario a la historia original, y todo que te hace sentir el libro, que en la película te borran, no existen.
Saludos.

ilne dijo...

Si es cierto que el libro es siempre mejor que la película, pero hay directores que son honestos y intenta hacerlo lo mas respetuoso con la idea general, pero son muchas cosas las que determina el film, el director el guionista el director de fotografía el presupuesto del que se disponga y el país donde se realice todos esos elementos se han de compenetrar para que salga la idea que el autor tuvo de su obra la que tu te hicistes y la que el director y equipo tiene de esa obra, en el caso de Tolkien es tan detallista el libro y hay tantas ilustraciones que solo era necesario un inmenso capital para llevarlo a cabo ya que todos teníamos la misma idea de los hobbits o de trancos, pero ahora imagínate llevar al cine una obra tan descomunal como los hermanos karamazov ….y se hizo y aunque no esta todo lo que debería, si que el resultado final es de una buena película.
Me gusta el cine aunque a veces lo veo con ojos inmaduros y valoro la dedicación y complejidad de su arte, pero por supuesto me quedare siempre con una biblioteca a una videoteca.
Muchisismos besos y abrazos

Mr. Blue dijo...

Totalmente de acuerdo y completamente en desacuerdo... los libros sí son mejores que las películas salvo honrosas excepciones y, por el contrario, no creo que El señor de los tornillos sea una. Algo pasó que esa trilogría nomás no me entró... =)

Por ahí les dejo (agregando a la lista que dio El Fantasma de la Libertad) una recomendación: lean El Exorcista e, inmediatamente después, vean la película. Se orinarán de la risa...

Saludos azulosos! =)

Cardamomo-momificado dijo...

Gaby cada cyual tendran sus preferencia y mil cosas por sugerir. haria lo mismo a modo de comatir/me/nos...

No hay mejor pelicula que el libro que nos libero de las ataduras dentro de nuestras cabezas y corazones y su debida representacion.

me gusta tu blog
te saludo
tienes muy linda prosa, un don de poder narrar y contar que es agradable.

mis saludos siempre en ida hacia a donde vos!

Sade dijo...

Nada mejor que un libro.. tú imaginas lo que lees y es algo insuperable. Soy lectora del Señor de los anillos desde pequeña y tengo que reconocer que las pelis me encantarón y que Aragoon es Viggo Mortenseen y viceversa. Es como siempre soñé al leer.
De todas maneras no soy muy partidaria de ver las peliculas basadas en libros demasiado famosos, porque siempre me suelo llevar una desilusión.
Besos!!

Isaura dijo...

Gaby!
Pues, para añadir a tu lista de comparativos, te contaré mis experiencias con los libros y pelis del Exorcista y El Perfume:
En el primer caso, resulta que yo no había querido ver el film porque me iba a dar miedo (jaja! lo puedes creer?), pero como a mis 13 tiernos añitos, cayó en mis manos el libro, por lo que preferí echarle una leída. Resultó peor, porque la narración fue tan buena (para mis trece resultó así) que me asustó. Y mucho. Ya para cuando vi la película, me di cuenta que faltaban escenas y que no estaba tan fuerte como pensaba.. Es más, la peli me pareció bien plana.
Por otro lado, ahora que me chuté la de Perfume, sentí que el director logró captar el meollo del libro , pues para mi lo más importante es la forma en que sublima la experiencia olfatoria, permitiendo casi oler lo que se ve en la pantalla. La fotografía está bien bonita y los ambientes muy bien logrados, tan marranos como los pinta Süskind, aunque transportados al lenguaje visual. El libro, me encantó en su momento (ahí si ya tenía como 22 años) y eso generó mucho interés en ver la peli cuando la vi anunciada, pensé que se iba a quedar corta, pero fue una buena sorpresa...
Total que dependiendo de la peli, hay de todo, adaptaciones malas como la carne de cochino, otras excelentes. La cosa es tomarse el tiempo para comparar.
Por cierto, el Sr. de los Anillos y Harry Potter nunca se me han antojado ni cinematográficamente ni en escrito.
Un abrazo Gaby! nos seguimos leyendo =)

Jota-B dijo...

ahhh esa imaginación de niño... que pinta en las paredes de su casa...

Ahhhmm!!! pero menos la historia sin fin... que nunca me gusto...


SAludos..

Gaby del Río dijo...

Ilne: Es cierto, tienes razón, hay directores que tratan de hacer la película fiel a un libro, y bueno, en cuanto a lo que dices de el libro de El señor de los Anillos, de Tolkien, hay libro con ilustraciones y sin ilustraciones, y nuevamente, no digo que no sean buenas las películas, al contrario, creo sinceramente que hay muchísimas que son más que maravillosas, pero de verdad, igual prefiero un libro.
Besos

Mr. Blue: jajaja, El señor de los tornillos…… bien, yo quiero decir que respeto por completo el que no les guste a algunas personas, entre ellas está mi cuñada, pero volvemos a eso de los gustos, sé que hay muchas personas a quienes les da mucha hueva, y lo de El Exorcista, sí, lo tengo más que comprobado…
Besos

Cardamomo-momificado: te agradezco muchísimo tu comentario, lo mismo digo…
Tienes razón, cada quien tiene sus preferencias, y sabe por qué las tiene, quizá es porque algo le ha llenado en algún sentido, o en todos los sentidos.
Un beso.

Sade: jeje, quien puede estar en contra de Viggo?? Es cierto, de pronto, lees algo que te ha vuelto loca y después ves la película y resulta que es una verdadera desilusión, pero bueno, hay las que no..
Besos!!

Isaura: bueno, a mi me sucedió lo mismo con el Exorcista, el Perfume, sinceramente no he visto la película, pero ya la veré después, y lo de el Exorcista me aterró más porque yo leí la verdadera historia, se basaron en un caso que sucedió en África, pero era un niño, y resulta que el niño se muere por inanición, ya que con todo éste rollo, se les olvidó darle de comer, entonces cuando lograron el exorcismo, se muere….es bastante trágica, pero fuerte, en cuanto a lo del Sr. De los anillos….a veces sucede..simplemente no se te antoja…
Te mando un besote y nos leemos.

Jota-b: jeje, sí, qué padre no? Aún me siguen apareciendo esas obras de arte en alguna puerta o en la pared de mis hijos, o en las escaleras, se les ocurre cada cosa…eso es lo mágico.
Lo de la historia sin fin, bueno, no siempre gusta y menos ahora si lo ves después de ver tanta magia que existe en el nuevo cine….
Un beso
:)

JB dijo...

Gaby, hoy se me ocurre otra... un paralelismo entre el contacto "humano" de la blogosphera y la realidad de las personas cuando las conoces. En ocasiones, idealizamos tanto a las personas y les entregamos nuestro "corazón" desde la distancia... y quizá si cruzáramos con ellos, en la calle, jamás les diríamos nada. O en positivo, al conocerlos en persona, unos nos defraudarían y otros nos "superarían".

Bien, es lo que hoy pienso...

PD: No te llegó la invitación de Kalendar? No figuras y tampoco sale en tu profile :(

Besos "invisibles"

Gaby del Río dijo...

jb: qué buen ejemplo, lo comparto contigo, y estoy segura de que muchos de los que leen piensan lo mismo.
por otro lado, no, no me llegó la invitación, cuál?
:(

Bosco dijo...

Volviendo a las pelis, el problema radica en que normalmente el director de la peli (y el guionista) quieren transmitir cosas distintas al que escribió el libro.
Porque un libro, dice cosas distintas, transmite cosas diferentes, según quien lo lee.
Es muy difícil que coincidan. Por eso nos desilusiona cuando vemos lo segundo (sea la peli o el libro)

Pienso que hay que intentar no ver una similitud sino entender qué es lo que se quiso transmitir en cada caso. Porque así sabremos también, qué entendió el de la peli cuando leyó el libro!

mi despertar dijo...

Bueno tu blog es como un libro te escriben mucho...eso es bueno, y yo te leo porque me gusta, porque me pones al dia y te sigo
Un beso enorme desde Miami

ALDERGUT dijo...

vaya... hay varios expertos en la materia... espero no desentonar... estoy de acuerdo con el argumento de las diferencias entre un medio y el otro, es decir, entre los libros y el cine. Mientras que en el cine, te depuran la historia y la adaptan a otro medio visual, donde al usuario ya le das "digerida" la historia, lo fabuloso del libro es, como bien dices, la posibilidad de imaginar esa historia, de crearla tú mismo, tan fantasiosa o tan serena como quieras...
De cualquier manera, la versión del cine es cuestión de la interpretación muchas veces del director... y también, en cuestión literaria, de las traducciones y el vagaje cultural de quien traduce... cuestión de enfoques o de suerte, en todo caso... buen blog... tschüss

Gaby del Río dijo...

Bosco: es cierto, pero no me puedo quitar de la cabeza, que en algunos casos, omiten en punto más importante, me entiendes, por ejemplo no sé si leíste El Club Dumas, pero el punto principal son los Tres Mosqueteros, y el la película, lo omitieron por completo, es el punto más importante en todo el libro, se va desarrollando poco a poco, pero bueno, tienes razón, cada uno tiene su rollo.
Saludos!

Mi despertar: Muchas gracias, lo mismo te digo, y lo sabes…mi mucha..
Besos.

Aldergut: Te agradezco mucho el comentario, pues sí, justamente es como lo veo, prefiero tener la forma de poder imaginar todo lo que sucede….en fin…
Bienvenido a este blog, espero tener de vuelta tus comentarios.
Saludos
:)

Ferípula dijo...

Hola , bella de los ojos que hablan solos...sí!!!! Cuantos recuerdos de pajaritos perdidos tendremos...!!!
Me encantan las fotos de tu post...
Besos!

CRUSIER dijo...

sabes tu recopilacionde imagenes y fotos me hicieron remontarme a una etapa de mi infancia... que de verdad añoro mucho en esta etapa de mi vida... aunque no porque pase el tiempo me considere un hombre por complete se que aun soy un niño...

Saludos un beso

el fantasma de la libertad dijo...

Bueno, con autorización por escrito de la pluma detrás de este blog, vuelvo a arremeter con mi defensa del cine.

Tomemos la "Naranaja Mecánica", un libro de factura excelente, brillantemente escrito por cierto, nada es reprochable al texto.
Concentrémonos, si hemos visto la película, en esa escena en la que Alex vuelve de sus parrandas y pone el minicassette con la 9na sinfonía de Beethoven (2do movimiento, el "scherzo"). Aquí, el libro resume en unas pocas líneas al exitación de Alex, de manera similar a "y así imaginé a hombres y mujeres golpeados y sangrantes..." (el resumen no es cita porque utiliza un dialecto particular).

En la película, lo que hace Kubrick , el director, es hacer un montaje danzante con imágenes de unas esculturas cristianas que Alex tiene en su habitación. La danza de los Cristos en mil posiciones, y la mirada de Alex sobre ellos, es un recurso meramente cinematográfico, que no puede ser transmitido de otra manera.

A lo que apunto con este ejemplo que probablemente no sea claro para quien no haya visto la película o la tenga relativamente fresca, es a que un artista es un artista, un escritor un escritor y un cineasta, un cineasta. No todos los escritores son verdaderos artistas. No todos los cineastas, por cierto.

Pero los verdaderos artistas hacen, en cada una de sus formas, algo propio y particular, y que excede el universo restante.

Leo entre los comentarios que muchos dicen "el director no puede competir con lo que yo imaginé" y me parece un concepto erróneo. El director -si es un artista, no hablemos de cine comercial y producto- no quiere competir con tu imaginación, no quiere darte una alternativa a como vos viste el libro. Está haciendo algo completamente diferente: está creando una obra "resultante".

Resultante de una novela que es sólo el punto de partida, pero también de la música que se elige, de la performance de los actores, y lo más importante, de la manera de filmarla.

Como ejemplo de esto último, simplemente mirá a la derecha en este mismo momento. A tu derecha. Luego, fija esa vista como un cuadro, como una fotografía. Bien. Esa es una mirada sobre el espacio que está a tu derecha. Hay muchas otras. Si estuvieras en otro lugar de la sala, si estuvieras en el piso acostado, etc, tendrías un cuadro diferente, ni hablar ya si estuvieras en movimiento, donde la imagen cambia dinámicamente.

El arte del cine tiene un vuelo único, y por eso mismo, solo una parte de éste se basa en novelas o libros, gran parte ni siquiera lo hace.

Y estoy seguro de que muchos saben apreciar el valor de un buen escritor; ahora, creo que está menos difundido el valor de un buen cineasta, algo que no es menor.

Cordiales saludos.-

Lunaria dijo...

Comparto totalmente tu opinión. Me gustó especialmente el libro que mencionaste del Club Dumas. A ver si lo vuelvo a leer porque no recuerdo muchas cosas.
Un libro hace mantener la mente ocupada en idear lugares,`personas, situaciones...
EN cuanto al Señor de los Anillos, discrepo contigo,me lei la trilogía, que se me hizo un poco pesada en cuanto a la extensa descrición de paisajes, pero en general me gustó bastante, ahora sí, de las peli, sólo pude ver la mitad de la primera porque no la aguantaba. Creo que debo ser una de las pocas que opina así.

Gaby del Río dijo...

Feripula: Si.....qué recuerdos!
Gracias por tu comentario..
un beso
:)

crusier: me da mucho gusto haber aportado eso a tu vida, el recuerdo, y creo que en todos está un niño aún.
Saludos y un abrazo!

Estimado Sr. Fantasma:
Antes que nada, quiero decir que usted y todos quienes leen éste su blog, son libres de dejar cualquier cantidad de comentarios, todos los que les nazca dejar, diciendo absolutamente lo quieran, cada quien es libre de opinar lo que más le plazca, y sus comentarios siempre serán totalmente bienvenidos en éste espacio.

Retomando, "La Naranja Mecánica", le aseguro que esa película la ví por lo menos 5 veces en tres días, es una de mis películas favoritas, no leí el libro, eso es cierto, pero la película me fascinó, justamente por todo lo que dice por medio de imágenes, y miradas, es algo que me impacta, la mirada... tantas cosas que se dicen sin palabra alguna.

Ahora, le doy la razón en lo que me está exponiendo, somos testigos de el poco valor que se le puede dar a un verdadero artista, y en cambio se le da a alguien que no tiene el talento ni por poco..

Como le mencionaba antes, me encanta el cine, y puedo pasarme la vida viendo películas, de "TODO" tipo, por muchas razones, de pronto por efectos, por música, por fotografía, por mil cosas que usted sabe, incluso hay películas tan malas, que son divertidísimas, pero insisto, me parece que si hacen una película que esté basada en un libro, lo mejor sería que tocaran el punto principal como punto principal, eso es todo, y ya lo que le incluyan será otra cosa...

Saludos cordiales, un abrazo!

Lunaria: Qué bien que compartamos el gusto por ese libro en especial, en verdad te recomiendo lo que dices, léelo una vez más.
Lo del Señor de los anillos, no creo que sean pocos los que opinan como tú, en verdad es bastante grande el número de personas que piensan así. Yo puedo ver las películas una y otra vez sin cansarme, pero intenté leer una vez más a Tolkien y me pasó lo mismo que a ti con la película, ya no pude, no por segunda vez, es mucho...jeje
Un beso!
:)

galafer dijo...

Estoy toatlmente de acuerdo contigo, no hay como leer un libre, es lo mejor!!!

Mr Coffee dijo...

podria hacer un exaustivo analisis de esas peliculas como gran cinefilo enfermo que soy.


pero estoy medio dormido asi que lo delimito a:

casi tuve un orgasmo viendo a frida interpretada por hayek

mi despertar dijo...

Bueno aca esto de nuevo .....pensé encontarme con otro articulo...pero igual te escriboMe encanta leerte.gracias por tu commment
Abrazos

mi despertar dijo...

Bueno aca esto de nuevo .....pensé encontarme con otro articulo...pero igual te escriboMe encanta leerte.gracias por tu commment
Abrazos

mi despertar dijo...

Bueno aca esto de nuevo .....pensé encontarme con otro articulo...pero igual te escriboMe encanta leerte.gracias por tu commment
Abrazos

mi despertar dijo...

Bueno aca esto de nuevo .....pensé encontarme con otro articulo...pero igual te escriboMe encanta leerte.gracias por tu commment
Abrazos

indianala dijo...

Hola Gaby! : si yo miraría todas las peli del feo de Deep! ja ja..y es posible que no sepa de que se tratan, salvo en Hombre mano de tijeras y en El jinete sin cabeza, obras representadas magistralmente por este supra-bonito!, Volviendo al tema del post, no he descubierto jamas, algo mejor un libro para que mi imaginación lo pinte, le ponga sonido y temperatura...leer es mágico.

Besos.

Prismatico dijo...

Me ha gustado este post de verdad que es de lo mejor a mi el cine me encanta la historia sin fin de niño me encanto pero me hubiera gustado leer el libro primero y el señor de los anillos fue una muy buena adaptacion, ahora Naranja mecanica una de mis favoritas y muchos dicen que la peli es mejor que ele libro salu2

gonzalo dijo...

te imagino leyendo en un diván y acudiendo al cine, escondida tras unas gafas azules.

Anónimo dijo...

¿Usted se ha preguntado siempre si alguna gente hace realmente para arriba la materia que ella pone encendido el Internet? Pregunto a veces el alarde de la gente de la manera sobre sí mismos. Apenas indico hechos y si la gente tiene un rato duro que lo cree, Les demuestro la prueba con las palabras de la gente -- en la forma de testimonials. Apenas pienso que algunos sitios fuera de allí producen muchos del contenido de la chatarra. Y entonces hay algunos sitios fuera allí de eso correcto encendido, hasta la rotura del amanecer, y estoy diciendo seriamente que este un sitio se convirtió en un recurso verdadero para mí para %keyword% Ningunos gráficos o animación llamativos, apenas precise y la información opcional que me consigue en tacto con el everythng que buscaba en el asunto.

Gaby del Río dijo...

galafer: qué gusto tener tu opinión.
Gracias.
:)

mr. coffee: jeje, si, lo imagino, lo sé perfectamente, pues sé de muchos que les sucedió lo mismo, por eso es que digo, que no tiene nada qué ver con la Frida Kahlo que fué en realidad...
:)

mi despertar: como siempre, muchas gracias por tu visita, lamento no tener nada nuevo aún, pero no he tenido tiempo, ya estaré publicando algo en estos días.
:)

Indianala: jeje, te entiendo, a ver qué mas nos dan para hacer el intento...
:)

prismático: bueno, eso es cierto, es lo que había estado hablando con el fantasma de la libertad, La Naranja Mecanica es una de mis películas favoritas, hay que comprobar todo lo demás
:)

gonzalo: como siempre, muchas gracias por tu comentario, lo aprecio mucho.
:)

anónimo: sinceramente agradezco mucho su comentario, debo decir con muchísima pena que no entendí nada de lo que quiso decirme, creo que entendí que no hubo nada llamativo en mi blog para usted, y le agradezco mucho que me lo dijera, la verdad es que no hago el blog para hacerlo llamativo para nadie, tampoco es un sitio informativo, simplemente escribo lo que de pronto se me ocurre, las imagenes son de una prioridad mínima, y se agradece mucho los comentarios que me dejan todas las personas que entran en mi blog, sean del tipo que sean, pero sobretodo, sea lo que sea que piensen, me lo dicen con su firma de frente.
Gracias.

el fantasma de la libertad dijo...

Estimada Gaby,

falto a una de mis reglas de buen gusto al hablar de algo que escapa a su texto, y espero que me lo sepa disculpar, pero me pasaba a ver si había alguna entrada nueva, y ahí nomás me encontré el "pin" de Eres Lo que Escribes-Eres como Escribes, y me da mucho gusto saber que ud también se ha entusiasmado con esta campaña.

Apalabrado saludo!

galafer dijo...

Hace tiempo no escribes, se extraña!!

Gaby del Río dijo...

Estimado fantasma: lo he sacado justamente de su blog, entré y me encontré con el pin, le dí click y lo que encontré me ha parecido super interesante, y de inmediato lo agregé a mi blog.
Muchas gracias.
Saludos!
:)

galafer: lo haré en éstos días, lo prometo, estoy trabajando en eso.
:)

Ferípula dijo...

Te vine a er...me enganché en el comentario anónimo y en tu respuesta....

Demasiado le dedicaste, Gaby!!!
Un abrazo.

david santos dijo...

Hola!
Bello, Gaby
Gracias e buen fin de semana

el fantasma de la libertad dijo...

Gaby,

no había notado la última vez que entré el comentario anónimo...

ahora que pasaba a leer tu respuesta al mío, y veo la referencia de feripula, leo el dichoso comentario, y realmente me deja perplejo...

¿¿¿qué es lo que dice este señor???

como ud bien sabe, yo soy partidario de los comentarios que hacen críticas y demás, pero este hombre escribe o bien bajo extrema influencia del dadaísmo, o ha evolucionado a tal grado que su sintáxis es demasiado avanzada, al menos para que alguien como yo la entienda...

¿Será que fue escrito en otro idioma y traducido en uno de esos sitios de internet que transforman texto en conjuntos gramáticos indescifrables?

"¿Usted se ha preguntado siempre si alguna gente hace realmente para arriba la materia que ella pone encendido el Internet?"

Esto me supera, le juro que pasé un rato intentando comprender lo que dice... sip, creo que la única explicación es la del traductor digital, lamentablemente, no se dejó una firma a la cual preguntar.

Por mi parte, lo que es realidad quería es decirle que ya es hora de que escriba nuevamente... bueno, en realidad, la hora se la pone ud, pero es lo que yo quisiera.

Un saludo afectuoso.-

Ferípula dijo...

Gaby: feliz día!!! Todo el amor, cada día del año!

Adhiero a Fantasma! Queremos más!!!Queremos más!

Un abrazo. :)

Diego dijo...

Me gusto tu analisis y concuerdo con plenamente con el.
Un saludo de un nuevo lector

ilne dijo...

Hola Gaby ¿como estas? se te extraña mucho.
Un abrazo muy fuerte

Gaby del Río dijo...

feripula: muchas gracias por tu comentario, crees que le dediqué mucho? jeje te agradezco los buenos deseos, lo mismo para ti y para todos...
:)

david: muchas gracias y lo mismo para usted.
saludos
:)

estimado Sr. fantasma: nuevamente estoy con usted, sinceramente no entendí nada de lo que el sr. me escribió, creo que nos supera a todos...jeje en fin, lo que dice usted sobre la traducción, lo mismo pensamos nosotros, lo más seguro es que sucediera eso, pero qué más da....
le envío un abrazo..
:)

diego: muchas gracias por su comentario y su visita, bienvenido!
:)

ilne: estoy bien, gracias, saliendo de un episodio bastante medicado..
lo mismo digo, igualmente.
:)

myriam dijo...

Gaby, excelente tu análisis. Me encantó el tema sobre películas y libros. Me hizo pensar en tantas vanalidades que se realizan cuando se lleva un libro al cine, y también en grandes genialidades.
Hasta la vuelta!!!